Директор Центра «Номос» Сергей Кулик: Городской бюджет свидетельствует, что Севастополь – это невоенный город

Чем являются сегодня друг для друга Крым и Севастополь? Существует ли стратегия развития Севастополя и как она соотносится со стратегией развития Крыма? Ответы на эти и многие другие вопросы – в беседе с известным крымским экспертом, директором ОО «Аналитический Центр «Номос» Сергеем Куликом.

Сергей Иванович, на протяжении последнего года в публичном пространстве все чаще звучат разговоры о «развитии Крыма» в значении «АРК». Между тем, после подписания «харьковских соглашений» Севастополь ушел в глубокую тень. Дискуссии о приоритетах развития Севастополя если и происходят, то не доходят до широкой публики. Куда сейчас движется город-герой?

 

Мы уже не первый год слышим разговоры о развитии Севастополя. Много говорят, но никто однозначно не сказал, в каком направлении должен развиваться Севастополь. Что такое город Севастополь на сегодняшний день – военная база, транспортный узел, центр мирового туризма, или что-то другое? Или все вместе?

 

Ответа внятного вы не услышите. Я регулярно просматриваю отчеты статистики, выступления руководителей всех уровней: все говорят обо всем, но до сих пор никто не определил конкретно, в каком направлении должен развиваться, куда должен двигаться город.

 

Каждый раз, когда власть меняется, уходят – приходят новые люди, которые пытаются что-то сделать, барахтаются в том, в чем барахтались до них, повторяют ошибки предшественников, вытаскивают старые проекты, от которых уже по объективным причинам оказались предыдущие – и таким образом происходит «бег на месте». Но, конечно, всегда есть надежда, что это оздоровительный бег для начинающих , и скоро Севастополь получит внятную и реализуемую долгосрочную стратегию.

 

Другая сторона медали: многие инвесторы, которые предлагают городу свои проекты, наталкиваются на организованное сопротивление. Один из примеров – ЗАО «Авлита». Сколько всего было написано об «угольной пыли, которая убьет туризм» и т.д. Между тем противников развития туризма и рекреации – не меньше. Их аргументы: туризм и рекреация – это проституция, наркомания, рестораны, кабаки, ночные клубы и т.д.

Я задаю простой и прагматичный вопрос – если мы против всего этого, как же мы будем развиваться, на чем мы (город и его жители) будем зарабатывать деньги? Городу и нам, его жителям, нужно просто-напросто определиться - чего мы хотим: курорт, туризм, военную базу, промышленность, порт? Или просто проедать тот капитал в широком понимании этого слова, который был наработан прежними поколениями.

 

Сегодня уже который год мы живем старыми капиталами и попрошайничаем у Российской Федерации, пытаясь получить какие-то финансовые крохи по Соглашению об участии РФ в социально-экономическом развитии города. Сравните: городской бюджет города более 1,5 млрд. гривен и поступления по этому Соглашению порядка нескольких десятков млн. гривен. Поэтому надо определиться и выработать четкую линию развития города, и желательно, чтобы эта четкая линия не менялась с изменением власти. Чтобы это было закреплено в каком-то основополагающем документе, например, в новом Генеральном плане.

 

Если намерения развивать Севастополь были неоднократно, почему не заметен результат?

 

У нас пытаются развивать все, что возможно по принципу «хап-способ». Это такой оригинальный способ, когда пытаются «откусить» от прибыльного случайно зашедшего в город инвестиционного пирога, часто даже не столько «откусить», сколько «надкусить» и бросить.

 

Я задаю вопрос по проектам, которые реально заходили в город: где французский домостроительный комбинат, что делается с заводом по сжиганию мусора, что делается на площадях этого предприятия? Что делается в Камышовой бухте? Да, там развивается завод по производству ветрогенераторов. Но мы не можем сказать, что Камышовая бухта используется на 100% для города. А что с нашей рыбной промышленностью? Нет «Атлантики», но что-то должно быть другое. И таких примеров за последние 10-15 лет можно приводить множество.

 

Есть ли реальный способ изменить эту ситуацию?

 

В первую очередь, необходимо озаботиться разработкой механизма соблюдения преемственности в вопросе принятых решений о перспективах развития города. При каждой смене городской власти разрабатывается очередная «Программа социально-экономического развития города до 20…. года», часто без учета предыдущих программ. Надо найти компромисс, чтобы решения, принятые предыдущими составами горсовета, городской государственной администрации, не пересматривались, а только корректировались и дополнялись по мере необходимости, но чтобы общая тенденция развития города сохранялась.

 

Второй момент, в городе имеется Генеральный план, а значит необходимо прекратить точечное и хаотичное развитие Севастополя. Пока мы имеем ситуацию, когда не просто ведется застройка в разрез с Генпланом, мы сталкиваемся со случаями, когда предприятия начинают менять свой профиль, а то и просто исчезать. Очень часто эти действия похожи на устранения конкурентов.

 

Возьмите хотя бы ситуацию с «Севморзаводом» - никто не собирался развивать «Севморзавод» как промышленное предприятие, оно приобреталось совершенно под другие цели. И те обязательства, которые были записаны в тексте соглашения, они игнорировались изначально, никто на них не обращал внимание. В результате мы имеем то, что имеем.

 

Минусы точечной и хаотичной застройки многократно становились предметом обсуждения. Однако число «точечных проектов» не сокращается. Это огромный «серый рынок», который основан на доступе к земле. На Ваш взгляд, есть ли способ его «осветлить»?

 

Беда в том, что, по словам руководителей города, осталось 7 тыс. га свободных земель. Не должно быть кусочка свободной земли, тем более, что процесс распаевания и приватизации уже фактически прошел. На сегодняшний день необходим вторичный рынок земли, это мое глубокое убеждение. Тогда не будет коррупционных схем, завязанных на земле. Землю можно будет купить легально и намного дешевле. И все будет нормально. А сейчас конечно, когда есть свободные куски земли, тут тебе и коррупция, и соответствующе высокая цена.

 

А что касается сельскохозяйственных земель, здесь вообще полная глупость – продажа земель сельхоз назначения. Во всех этих процессах должна быть руководящая или управляющая роль государства. Сама по себе ситуация вряд ли выровняется, ведь даже в западных странах есть система госзаказа, формирующая сельхозполитику.

 

В Севастополе некогда существовал целый комплекс научно-производственных предприятий. Какова ситуация в этом секторе?

 

Давайте просто посмотрим, чем занимается ЦКБ «Черноморец» - умирает, не просто умирает, оно уже в агонии. ЦКБ «Коралл» - вообще непонятно, что с ним происходит. Чем занимается ИНБЮМ – тоже прозябает. Мы растеряли те направления, которые были на высоте не только в стране, но и на мировом уровне, не так уж давно, какие-то 20 лет назад.

 

Повторюсь, следует для самих себя решить, нужно ли восстанавливать эти предприятия и производства, научно-производственные центры. При этом необходимо помнить, что эти предприятия в массе своей обслуживали ВПК, значит надо понимать, кто будет пользоваться услугами этих предприятий и оплачивать их услуги.

 

То, о чем Вы сказали, требует, серьезного планирования и принятия решения. За кем должно быть последнее слово в вопросах развития? У громады? У экспертов? У власти? По факту - в нашем городе громада против любого нового строительства, но, тем не менее - все строится.

 

Если взять для примера Германию, так там кусты на улице не сажают без местного референдума. Для них местный референдум, как для нас - в очереди постоять, простите за сравнение. Нам такой механизм абсолютно не приемлем, потому что пользоваться таким механизмом - местным референдумом и приоритетом громады в этих вопросах можно только тогда, когда развито достаточно сознание каждого члена громады, самосознание и ответственность. К сожалению, пусть не обижаются на меня, такого сознания у нас нет.

 

Немец, в таком случае, будет думать: вот тут хотят замостить площадь плиткой, как это скажется на мне, мне будет плохо или хорошо? Но при этом он будет думать и о том, а как это скажется на городе, городу будет хорошо или плохо? А привлечет ли это туристов?

 

Я, конечно, немного утрирую, иронизирую на этих примерах, но именно такой принцип работает в Европе. И таким методом можно пользоваться, но только в том случае, когда громада может оценивать ситуацию. У нас, к сожалению, все, что не делается, все новое идет в «отрицаловку», поэтому у нас должна быть другая схема.

 

В нашем случае есть наши избранники – депутаты всех уровней, есть городская государственная администрация. Никто не говорит, что только они должны принимать решения по приоритетам, обязательно необходимо участие общественности. Но участие общественности должно носить консультативно-рекомендательный характер.

 

Власть должна обязательно услышать то, что говорит общественность, подумать, и что-то из этого взять. Общественность должна в обязательном порядке принимать участие, вносить свои предложения и рекомендации, часто это бывает только на пользу, так как люди могут видеть этот проект с другой стороны, чем чиновники. Но если мы поставим на первую планку решение только громады, тогда мы будем жить не в застое, а просто в отстое.

 

На сегодняшний день, к сожалению, у нас нет такого уровня развития сознания, самосознания и ответственности членов громады. Для этого далеко идти не надо, надо просто пройтись по улице и понять уровень сознания некоторых наших сограждан.

 

Вот я иду по улочке в Брюсселе, заштатная улочка, рядом с тротуаром длинные ящики с цветами, в цветах нет окурков, никто их не рвет, не ворует - вот это уровень. У нас, где угодно - на памятниках, домах можно найти граффити, окурки. О чем можно говорить, если в прошлом году перед СГГА посадили рассаду цветов, и среди бела дня народ стал выкапывать. О чем здесь дальше можно говорить?! Я не говорю, что все такие, но примеры слишком разительные.

 

Общая обстановка понятна. В имеющихся условиях Вы могли бы очертить конкретные приоритеты для Севастополя?

 

Давайте по порядку.

 

Приоритеты города официально не озвучены. Хотя приоритеты по жизни, объективно есть, их можно отыскать, озвучить и работать по ним.

 

В Крыму, я думаю, два приоритета – курорт и сельское хозяйство. Главный продукт крымского сельского хозяйства - крымская пшеница твердых сортов, это одни из самых качественных сортов пшеницы, значит надо развивать земледелие, что бы оно давало доход. Что мы видим в реальности? Разваленная оросительная система, стоят проржавевшие оросительные установки, агрегаты. Без воды, конечно, вряд ли что в Крыму будет расти и давать урожай.

 

Что касается Севастополя, то город мог бы иметь три приоритета.

 

Первый по порядку, не по значимости, - туризм. Возможности Севастополя в плане туризма - громадные, но сама туристическая индустрия Севастополя просто отсутствует!

 

У нас есть множество объектов, которые могут быть объектами туристического интереса, но здесь следует провести аналогию: у нас есть бревна и мы пытаемся выдать их за стильную мебель. А это не одно и то же! Для туризма в городе существует огромная база – богатое историческое прошлое, на котором привыкли только спекулировать, а не развивать и зарабатывать, перспектива военного туризма и т.д. Даже такой объект как Херсонес используется не в полную силу и не так привлекательно, как мог бы.

 

Второе направление – Севастополь может быть крупной перевалочной транспортной базой, нужно развивать портовое хозяйство. Специалисты в этом вопросе могут возразить мне, что в этом секторе экономики конкуренция очень жесткая, есть конкурент Одесса, даже Евпатория своего не упустит.

 

Давайте найдем свою нишу. И этой нишей могут быть контейнерные перевозки, перевалка машин, что есть, но в зачаточном состоянии. Многие говорят о том, что мы это не можем развивать, у нас 6 туннелей, однопутная железная дорога и т.п. Но есть масса проектов, когда можно эти туннели обойти. В городе есть люди, которые в Севастополе пытаются это реализовать. Поэтому это могло бы стать городскими приоритетом.

 

Следующий приоритет – образование и научные исследования. Мы всегда гордились, и даже кичились интеллектуальным потенциалом Севастополя. Да, здесь вполне можно сделать ну, если не «силиконовую долину», а университетский и научный центр, если не международный, то хотя бы государственного масштаба.

 

Но наши учебные заведения разрозненны, не объединены в единую образовательную систему, которая могла бы стать единым образовательно-научно-исследовательским центром по подготовке специалистов, по проведению исследований и их применению на практике. Иначе это не будет иметь экономических последствий. Можно привлекать студентов не только из Украины, но и из ближнего и дальнего зарубежья.

 

Если приводить еще примеры, у нас большой потенциал в морском направлении. Есть специалисты, которые занимаются выращиванием устриц, мидий, не просто выращиванием, а пишут научные работы, разрабатывают новые направления развития морекультуры. Значит, развитие морехозяйственного комплекса должно иметь приоритет. Для этого есть возможности, в том числе - сама природа и климат.

 

У нас прекрасные возможности для размещения учебных центров по подготовке спасателей, подразделений антитеррора: у нас есть горы, степь, море, есть военные полигоны, оружие, которое по согласованию можно было бы использовать. Есть все предпосылки сделать здесь международный центр подготовки антитеррористических групп, спасателей. Это было бы очень неплохое направление, имеющее международный контекст.

 

Что касается промышленности, теоретически у нас могло бы развиваться судостроение и судоремонт. В свое время мы гордились предприятиями «Парус», «Муссон», которые работали в сфере электроники. Но на сегодняшний день этих предприятий в том виде, в каком они работали, нет. Фактически их надо восстанавливать с нуля, учитывая, что утеряны кадры...

 

Но самое главное - должен быть Генеральный план развития города. По большому счету все равно, что там написано. Главное, должна быть узаконенная Стратегия, чтобы каждый начальник, который приходит, не смог ее поменять по своему усмотрению. Если мы каждый раз при смене горсовета и председателя СГГА шарахаемся то влево, то вправо – далеко мы не уедем.

 

Среди того, что обозначено на официальном уровне – базирование флотов, как минимум до 2042 г. Развитие Севастополя как военного города не относится к числу приоритетов?

 

Говорить о Севастополе как о военном городе на сегодняшний день не совсем правильно. Внешние признаки остались, но военного бюджета уже нет. Происхождение городского бюджета говорит, что это не военный город, потому что полтора миллиарда - это практически заработанные городом средства не за счет военной сферы.

 

Поэтому говорить, что это на сегодняшний день военный город, потому что здесь 2 флота, которые вместе взятые по размеру не составляют и четвертой части бывшего Черноморского флота Советского Союза, не совсем правильно.

 

Есть и другой вариант - давайте сделаем военную базу. Но только такую базу, которая бы приносила деньги, то есть со всем комплексом всех военных услуг и услуг аутсорсинга, главное, чтобы это приносило городу деньги.

 

То есть эта база должна снабжаться за счет местных ресурсов, начиная от питания, заканчивая всем остальным, необходимым для базы. Помимо этого существует сектор переработки и утилизации боеприпасов – доходный бизнес. Военный туризм для привлечения туристов, желающих пострелять, прокатиться на военной технике и т.д.

 

Много говорят о проекте создания международного аэропорта «Бельбек»…

 

Сама идея не плохая, но в этом мире все связано. Для чего и под что можно развивать аэропорт, ведь это не производственная, а обслуживающая структура? Если бы здесь был крупный учебный центр, развитый туризм круглогодичный - тогда да. А если сейчас отменяют рейсы из-за нехватки пассажиров?

 

Такой аэропорт нужен в связке с другими направлениями. Нужно учитывать, что мы находимся на отшибе, географически, то есть мы не транзитный пункт, а работа этого аэропорта сезонная, эпизодическая.

 

Осенью были приняты стратегии развития Крыма и Севастополя. Это два документа, которые игнорируют существование и будущее развитие друг друга. В этом есть логика?

 

В этом нет ничего страшного и катастрофического, потому что любая другая административная единица Украины в таком же положении.

 

Естественно, учитывая географические и прочие условия Крыма и Севастополя, можно было надеяться, что объединение усилий приведет к синергетическому эффекту, то есть удвоению, утроению эффекта развития. Но, к сожалению, до сегодняшнего дня при объединении усилий получился бы эффект с точностью до наоборот, за счет многих факторов.

 

Разная площадь, разное административное устройство, и разная степень развития региона. Севастополь, как более компактный регион более-менее однородно развивается, где то проседает в показателях, но в целом развитие города практически однородно.

 

Крым достаточно резко отличается. Ситуация в Ленинском районе, в степи, и Черноморском районе, достаточно сильно отличается от ситуации на ЮБК и в Судаке от ситуации в Красноперекопске и Армянске. Это разные ситуации во всех отношениях. До сегодняшнего дня многие районы Крыма были не донорами, а скорее наоборот, их вынуждена была подпитывать центральная структура.

 

Вот вам пример: каждый год к 1 сентября несколько школ (иногда до 20) в Крыму не готовы к новому учебному году, и если бы мы объединились в единое экономическое пространство, условно «Крымское», мне кажется, что это было бы плохо для сферы образования Севастополя: часть ресурсов бы ушла, и притом, ушла бы на покрытие чьи-то недоработок.

 

Поэтому на сегодня такое административное и экономическое разделение абсолютно положительно. Другой момент - нельзя замыкаться, отгораживать себя какими-то бетонными стенами. Естественно, Крым и Севастополь должны в экономическом плане взаимодействовать и сотрудничать, мы не просто соседи, мы уже срослись, если образно сказать.

 

Поэтому развитие - это сотрудничество в выгодных направлениях, как для Крыма, так и для Севастополя, это стоит делать, вне всякого сомнения. А вот объединение наших региональных экономик, я думаю еще на повестке дня не стоит, пока по всем показателям у нас положение получше. Например, севастопольский Пенсионный фонд никогда не был в минусе, и пенсии выплачивались регулярно, в Крыму только последние годы выплачивают без задержки, вот вам и разница. Я знаю, что крымчане хотят объединиться, они видят здесь много лакомых кусочков.

 

В чем, по-вашему, причина активности нового крымского руководства? Симферополь, в отличие от Севастополя продуцирует идеи, которые выходят за рамки одного региона, там идет постоянный поиск…

 

Здесь есть несколько моментов. Первый: древние китайцы при назначении госслужащих – правителей провинций - придерживались определенных принципов: никогда не назначали руководителем человека из этой провинции или имеющего родственников в этом месте. Никогда более трех лет не держали руководителем на одном месте. При получении информации, что правитель вступил в какие-то дружественные отношения, появились кумовья, сватья, наказание было вплоть до отсечения головы.

 

Василий Джарты - человек новый в Крыму, абсолютно не связан никакими обязательствами, никакими родственниками, никакими знакомыми, местными традициями. Это одна из причин.

 

Далее. Джарты, я так понимаю, в хорошем смысле – хозяйственный человек. То есть, он получил в управление территорию и считает, что это в переносном смысле - «его», и раз это все «мое» – оно должно развиваться и работать. Он прекрасно понимает, что от того какой будет ситуация в Крыму, такой будет его позиция не только в Крыму, но и в Украине, так он будет выглядеть в глазах Президента.

 

Еще одна причина, трудно сказать, положительная или негативная, Джарты практически поменял команду, притом, ввел команду не местную. Но в этой команде есть плюс – она будет работать на него. Остается надеяться, что подобраны люди, находящиеся «в теме» тех отраслей, которыми занимаются.

 

Чем отличается новый крымский управленческий стиль от севастопольского?

 

У нас на сегодняшний день, как это ни прискорбно, я не вижу в нашей администрации команды, не с точки зрения преданности руководителю, а в смысле того, что все понимают, что делать, и все знают, как это делать. Большинство живет и работает по принципу «день прошел и Бог с ним». Поэтому мне трудно на эту тему говорить, потому что идет какая-то разбалансировка.

 

В выступлениях, в прессе, в отчетах у нас все хорошо, а на улицу выйдешь - не понимаешь где это хорошее. Потому что цены растут, тарифы растут, дороги разбитые, мусор валяется, не вывозится, дома не отремонтированы, и думаешь, где же эти показатели? Народ постоянно пикетирует, протестует, предприятия останавливаются.

 

Поэтому я думаю, что неплохо было бы организовать общественные слушания общегородские по проблемам развития города и проблемной ситуации в городе, чтобы народ с разных сторон какие-то пожелания высказал власти, что она должна делать.

 

Проблема - в другом: когда с приходом нового руководителя меняется все, вплоть до уборщицы. Этого не должно быть, теряется преемственность. Да, можно поменять заместителей, но должно остаться ядро, главные специалисты, начальники управлений, ключевой аппарат. Это не политики. Политики, условно говоря, это зампреды, председатели районных государственных администраций, это политики местные, а начальники управлений, отделов, специалисты – это «рабочие лошадки», которые должны выполнять свои функции независимо от кадровых изменений «на верху».

 

Если это управление экономики – оно должно заниматься экономикой, если управление по делам молодежи, то молодежью, но они должны иметь институциональную память - помнить что делалось до этого, и к каким результатам это привело, а не изобретать велосипед по-новому.

Беседовал  Алексей Дремов.

Интервью подготовлено в рамках проекта «Улучшение качества общественного обсуждения приоритетов развития Крыма». Проект реализует Институт развития Крыма   при поддержке Посольства США в Украине.